Подзаголовок: Сто процентов так называемых "экономически обоснованных затрат" по оплате жилищно-коммунальных услуг постоянно увеличиваются.

            Согласно Концепции проведения жилищно-коммунальной реформы, принятой в 1997 году на федеральном уровне, ежегодно должна сокращаться доля компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг из бюджетов до уровня "ста процентов экономически обоснованных затрат" при увеличении уровня оплаты населением данных услуг.
            На 2000 год мы должны были платить 70 процентов при компенсации из бюджетов 30 процентов. В 2001 году - соответственно 80 процентов и 20 процентов. В 2002 году - 90 процентов и 10 процентов. И 100 процентов нас обязали платить в 2003 году.
            Реально сейчас при троекратно выросшей плате за квартиру с октября 2000 года мы до сих пор не оплачиваем, по уверению руководителей ЖКХ, 100 процентов "экономически обоснованных затрат". Оказывается, мы никак не можем перевалить за 80 процентов при оплате тепловых ресурсов.
            Ускользающие 100 процентов так называемых "экономически обоснованных затрат", видимо, настолько некрасивая цифра для наших властей и жилищно-коммунальных чиновников, что уже более двух с половиной лет они всеми правдами и неправдами отказываются указывать ее в наших платежках. Сколько сегодня "стоят" пресловутые "100 процентов экономически обоснованных затрат"? Этого не знает никто.
            В ответах чиновников о причине исключения нормативной стоимости из платежек чего только не прочитаешь. Пишут чиновники, что технически это очень трудно сделать (раньше делалось легко, а сейчас стало в тягость?). Пишут о неактуальности данных цифр, а также об отсутствии у населения к ним интереса. Получается, что граждане спрашивают о 100 процентах "просто так", без интереса? Оказывается, нам все равно, сколько мы будем платить завтра?
            Упорно уходя от ответа жителей на поставленный вопрос чиновники не только нарушают наше конституционное право на информацию, но и фактически скрывают информацию. А здесь есть, что скрывать. Посмотрите сами! Возьмите свои платежки и сравните цифры в них за последние три года.
            Так по моей квартире в январе 2000 года плата составляла чуть более 200 рублей при нормативной стоимости примерно 650 рублей. В сентябре 2000 года, последнем месяце, когда в платежке стояли "100 процентов экономически обоснованных затрат", плата составила 360 рублей, а нормативная стоимость - около 690 рублей. Рост платы в 1,8 раза, рост "100 процентов" - в 1,06 раза. При этом апрель, май, июнь 2000 года "100 процентов" составляли примерно 740 рублей (рост в 1,14 раза), а затем "упали" до 690 рублей. Такие скачки, как удалось выяснить в ЖКХ, были связаны с началом периода отпусков в жилищно-коммунальном хозяйстве, когда нужны были дополнительные деньги. Вот вам и "экономически обоснованные затраты"!
            С октября 2000 года отследить рост "100 процентов" не удается. В платежках их нет, а сообщать жителям их реальные цифры нам не хотят. Но, учитывая рост нашей квартплаты более чем в три раза с октября 2000 года и приближение оплаты населения к 100 процентов, "экономически обоснованные затраты" выросли почти в два раза. И продолжают расти!
            Чехарда с цифрами в системе ЖКХ существует и с уровнем оплаты жителей и с компенсацией из бюджетов. Еще в 2001 году при уровне оплаты жителей в 80 процентов у общественности возник вопрос компенсации из бюджетов в 20 процентов. Но, как признался один из руководителей ЖКХ, эти 20 процентов "были истрачены на другие цели". Вот вам и "уровень оплаты" жилищно-коммунальных услуг! Где же на все денег хватит?
            Не лучше обстоит ситуация и сейчас. Странно выглядят заявления руководителей ЖКХ, что сегодня финансирование отрасли составляет не выше 60 процентов. Оказывается, выпадают доходы от обеспечения льгот и недостаточного бюджетного финансирования. Но ведь это не проблемы населения, которое платит за все сполна!
            Много вопросов и с прежними долгами по жилищно-коммунальным услугам вышестоящих бюджетов и юридических лиц. Из-за этих чужих долгов населению последние лет десять-одиннадцать хронически недопоставляли жилищно-коммунальные услуги. В итоге накопился огромный никем официально не признанный долг перед населением по капитальному ремонту, текущему ремонту и обслуживанию домов. Но, оказывается, данные долги постепенно "выбиваются" и поступают в городскую казну. Только вот от жителей эту информацию скрывают и как тратятся в принципе наши деньги - неизвестно.
            Если подходить к ситуации честно, надо указывать в платежке полную стоимость жилищно-коммунальных услуг, обязательно предупреждать о возможных увеличениях платы и аргументировано их обосновывать, просчитать и официально признать долг перед населением по недопоставленным в прежние годы услугам по капитальному ремонту, текущему ремонту и обслуживанию, а также ясно информировать о выбиваемых долгов вышестоящих бюджетов и юридических лиц за прежние годы.
            В настоящее время "экономически обоснованные затраты" вряд ли по-настоящему обоснованы. Иначе не было бы той чехарды с жилищно-коммунальными платежами и уровнями оплаты, какая существует сейчас.

Андрей ЦАРЬКОВ
4 февраля 2003 года


Copyright © Andrew_Tsarkov. 1997 - 2007 г.г.